1. 如何发表Paper

1.1读文献

a. 需要有快速学习、总结归纳的能力 。这里涉及快速学习一个新领域的知识，最快的方法是读survey或review

b. 读相关文章，批判性地读，学会用三句话描述一篇 paper（motivation/technical contribution/result），并一步步narrow down到自己更感兴趣的research problem

1.2寻找idea

       需要有总结归纳、反思、举一反三的能力，并敏感。 在第一点的基础上，总结归纳+敏感是寻找idea 的基础。 总结归纳是个笨办法，但非常有用，分析现有方法的类似性/优点/不足之处 ，善于分析paper与 paper之间的关系，如谁改进了谁，谁补充了谁，谁和谁是一类等；敏感有时是靠天赋，但paper理解的越多往往会越敏感，敏感得发现paper 的不足与漏洞，就是创新的起点。另一条路子是应用上的创新，需要结合工业界的具体需求，如我所在的领域，结合医学影像自身特性往往可以想到完全不同于现有方法的 奇招妙术。当然了，与他人沟通（特别是不同领域的人）同样也是非常重要的路子，所以还要具备沟通能力

1.3设计实验和对比实验

a. 需要有整体思维能力。 有了idea之后，赶紧做实验。实验的设计，如选用哪些对比实验，选择哪些data，需要与 idea / motivation /contribution相结合。

b. 实验结果并不是单纯的越高越好，实验结果一定要有正确恰当的比较对象，打出一套组合拳，才可以突出motivation and contribution。

1.4 分析实验结果，决定改进方法或决定放弃

a. 要有 辩证地分析实验结果的能力 ， 问问题的能力 、 严谨对待实验结果的态度 。该结果是否验证了我们的猜想？方法是否work？还有改进的空间吗？为什么会有这样的结果而不是那样的结果？

b. 当实验结果不够好时，我们往往会想为什么结果不好，但当实验结果好时，我们也需要进一步分析结果为什么好，是因为我们的假设吗，可否做进一步的验证？另外，当确定方法不work时要有果断放弃这个idea的能力。

1.5写出一篇solid paper

a. 需要写作逻辑，写作能力。 当反复修改实验终于得到一个可以验证motivation和contribution的实验结果及对比实验结果时，我们需要写一篇solid paper。

b. 这要求我们有比较强的 写作逻辑 ，要有把motivation/ method/ result/ Discussion/ contribution写成一个reasonable and promising的故事的能力——这对于由一个新idea产生的工作来说更为重要。而那些跟随大流去用差不多的方法解决现有问题的工作，似乎对写作的要求不是太高...？

1.6 选定期刊投出paper

a. 需要有信息检索能力 。选择合适的期刊不是一件易事。除了看得见的影响因子，研究期刊的接收风格，偏好，更利于给自己的paper找到一个合适的去处。

1.7做revision & paper接受后去传播research result

a. 需要有理解reviewer「真正在问什么问题」的能力 。定位问题之后，该补充实验做实验，该做统计分析做分析，该改文章改文章，对于reviewer理解错误的地方，要有打辩论(rational aruge)的能力。

b. 需要有systematic presentation的能力和沟通能力。 如何分别用一句话、三句话、一分钟、三分钟、五分钟、十分钟，有ppt、无ppt地向他人传播并交流自己的科研结果？

1.8最后最重要的一点我觉得泛科研能力，还包括但不限于

a. 接受失败的能力、在成功前继续努力的能力、让自己开心的能力、research and life balance

2.如何有效回复审稿人意见

一篇文章从最初的idea到最后的定稿， 说是“十月怀胎”真的一点都不夸张，中间过程可谓是如人饮水，冷暖自知 。最难受的时候莫过于提心吊胆地打开编辑的回复邮件，得到的是审稿人一顿不留情面的diss。

• 这个时候，如何有效的回复审稿人就显得尤为重要了。由于我们不能面对面和审稿人交流，所以好的回复将会是决定你文章录用的唯一因素；
• 而不恰当的回复，轻则需要重修，重则导致文章被拒 ，只会白白浪费了时间和精力。

首先一定要摆正自己的心态，在给期刊投稿的时候， 尤其是那些影响因子比较高的期刊，千万不要寄希望于自己能直接发表不需要修改 ，这种情况几乎是不存在的。

• 大多数收到的回复都是 Accept with minim（ [ˈmɪnɪm] ） revision （ [rɪˈvɪʒn] ） 或者 Accept with major revision （也俗称小修或大修）。
• 这些期刊都有完善的同行评议制度，再好的文章也能够挑出毛病，这就是同行评审的重要性

一般来说，如果收到Accept with minim revision应该算是很不错的了，基本上改改格式，语法之类的就可以满足要求。

万一遇到Accept with major revision也不要太难过，所谓大修往往需要补充必要的实验或者理论证明。

编辑愿意给你修改的机会就说明他们在一定程度上认可了你文章的内容，只是觉得文章说服力欠佳，你需要做的就是把“故事”讲的更完整，所以一定要仔仔细细的研读审稿人的意见，认真修改，这个过程也是个学习的过程